Możliwość Odliczenia Od Podatku Od Osób Prawnych Opcje Na Akcje

Wykorzystaj większość opcji na akcje pracownicze. Plan opcji na akcje pracownicze może być lukratywnym instrumentem inwestycyjnym, jeśli zostanie właściwie zarządzany. Z tych powodów te plany od dawna służyły jako skuteczne narzędzie przyciągania najwyższych kadry kierowniczej, a w ostatnich latach stały się popularnym sposobem na zwabić pracowników niewykonawczych Niestety niektóre nadal nie wykorzystują w pełni pieniędzy generowanych przez ich pracowników Zrozumienie charakteru opodatkowania opcji na akcje i wpływu na dochody osobiste jest kluczem do maksymalizacji takiego potencjalnie dochodowego zysku. Co to jest Employee Stock Opcja Opcja akcji pracowniczej jest umową wydaną przez pracodawcę pracownikowi na zakup określonej ilości akcji spółki po ustalonej cenie przez określony czas Istnieją dwie szerokie klasyfikacje opcji na akcje wystawione niekwalifikowane opcje na akcje NSO i opcje motywacyjne opcji na akcje ISO. Nie kwalifikowane opcje na akcje różnią się od opcji na akcje motywacyjne na dwa sposoby. Po pierwsze, NSO oferowane są pracownikom niewykonawczym a także dyrektorzy zewnętrzni lub konsultanci W przeciwieństwie do ISO są ściśle zarezerwowane dla pracowników bardziej szczegółowo, kierownictwo firmy Po drugie, opcje niekwalifikowane nie są objęte specjalnym federalnym opodatkowaniem, a opcje na akcje zachęcające są opatruwane korzystnym podatkiem, ponieważ spełniają określone przepisy ustawowe opisane przez Kodeks Podatku Wewnętrznego więcej o tym korzystnym opodatkowaniu przedstawiono poniżej. Plany ISO i ISO mają wspólną cechę, którą mogą czuć skomplikowane Transakcje w ramach tych planów muszą odbywać się zgodnie z określonymi warunkami określonymi w umowie pracodawcy i Kodeksie Skarbowym. , Uprawnienia i ćwiczenia Aby rozpocząć pracę, pracownicy zazwyczaj nie są przyznawani pełnej własności opcji w dacie rozpoczęcia umowy znanej również jako data przyznania. Muszą spełniać określony harmonogram określany jako harmonogram nabywania uprawnień podczas korzystania z ich opcji. w dniu, w którym są przyznawane opcje i wymienia daty, w których pracownik jest w stanie o wykonaj określoną liczbę akcji Na przykład pracodawca może przyznać 1000 akcji w dacie przyznania, ale rok od tej daty, 200 udziałów uprawnia pracownika do korzystania z 200 z 1000 akcji początkowo przyznanych Rok po , kolejne 200 akcji zostaje przekazane itd. Po upływie terminu ważności upływa termin wygaśnięcia W tym dniu pracodawca nie traci już prawa do jego nabycia przez spółkę na podstawie umowy. po określonej cenie znanej jako cena wykonania Jest to cena za akcję, którą pracownik musi zapłacić, aby skorzystać ze swoich opcji Cena wykonania jest ważna, ponieważ jest wykorzystywana do określenia zysku zwanego elementem negocjacji i podatkiem należnym od kontrakt Element rokowny jest obliczany poprzez odjęcie ceny wykonania od ceny rynkowej zapasów spółki w dniu wykonania opcji. Opcja sprzedaży opcji dla pracowników Wewnętrzny Kodeks Podatności zestaw reguł, które musi przestrzegać właściciel, aby uniknąć opłacania podatków od swoich zamówień Opodatkowanie kontraktów na akcje zależy od rodzaju posiadanej opcji. Dla niekwalifikowanych opcji na akcje NSO. Dotacja nie jest zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu. rozpoczyna się w momencie wykonywania Elementem okazyjnym niekwalifikowanej opcji na akcje jest odszkodowanie i podlega opodatkowaniu zwykłymi stawkami podatku dochodowego Na przykład, jeśli pracownik otrzymuje 100 akcji serii A po cenie wykonania 25, wartość rynkowa zapasów w czasie wykonywania wynosi 50 Elementem umowy na kontrakcie jest 50 - 25 x 100 2,500 Należy zauważyć, że zakładamy, że udziały te są 100. Sprzedaż zabezpieczenia wyzwala inne zdarzenie podlegające opodatkowaniu Jeśli pracownik zdecyduje się sprzedać akcje zostaną natychmiast zgłoszone jako krótkoterminowe zyski lub straty kapitałowe i będą podlegały opodatkowaniu według zwykłych stawek podatku dochodowego Jeśli pracownik zdecyduje się na sprzedaż udziałów w roku po wykupieniu akcji sprzedaż zostanie podana w postaci długoterminowego zysku lub straty w kapitale, a podatek zostanie obniżony. Caporty motywacyjne ISO otrzymują specjalne traktowanie podatkowe. Dotacja nie jest transakcją podlegającą opodatkowaniu. element okazyjny opcji poboru motywacyjnego może powodować alternatywne minimalne opodatkowanie AMT. Pierwsze zdarzenie podatkowe występuje przy sprzedaży Jeśli akcje są sprzedawane bezpośrednio po ich wykonaniu, element okazyjny jest traktowany jako zwykły dochód. Zysk z tytułu umowy zostanie potraktowany jako długoterminowe zyski kapitałowe w przypadku uznania zaszłości za zaszczyt, że zapasy muszą być trzymane przez 12 miesięcy po wykonaniu i nie powinny być sprzedawane do dwóch lat po dacie przyznania. Przykładowo, załóżmy, że akcje A są przyznawane w dniu 1 stycznia 2007 r. 100 głosów Zarząd wykonuje opcje z dniem 1 czerwca 2008 r. Jeśli chce złożyć raport o zyskach z tytułu kontraktu jako długoterminowego zysku kapitałowego, akcje nie mogą być sprzedane przed dniem 1 czerwca 2009 r. Inne kwestie Mimo że ti strategia oparta na akcjach jest ważna, istnieją inne względy, które należy wprowadzić Innym kluczowym aspektem planowania opcji na akcje jest to, że instrumenty te będą miały całkowitą alokację aktywów Aby każdy plan inwestycyjny odnieść sukces, aktywa muszą być odpowiednio zróżnicowane Pracownik powinien być ostrożny ze względu na skoncentrowane pozycje na dowolnym towarzystwie firmy Większość doradców finansowych sugeruje, że akcje spółki powinny wynosić 20% w ogólnym planie inwestycyjnym Chociaż można czuć się dobrze inwestując większy procent swojego portfela w swojej własnej firmie, to po prostu bezpieczniejsze w dywersyfikacji Skonsultować się z specjalistą finansowym lub podatkowym w celu ustalenia najlepszego planu realizacji Twojego portfolio. Linia Biegów Koncepcyjnych, opcje są atrakcyjną metodą płatności Co lepszym sposobem zachęcenia pracowników do udziału w rozwoju firmy niż oferowaniu im kawałka ale w praktyce odkupienie i opodatkowanie tych instrumentów może być dość skomplikowane Większość zatrudnionych nie rozumieją skutków podatkowych posiadania i korzystania z ich opcji W wyniku tego mogą one zostać mocno obciążone przez wuja Sama i często tracą na część pieniędzy wygenerowanych przez te umowy Pamiętaj, że sprzedaż akcji pracownika bezpośrednio po wysiłku spowoduje wyższy krótkoterminowy podatek od zysków kapitałowych Czekając, aż sprzedaż kwalifikuje się do uzyskania niższego długoterminowego podatku od zysków kapitałowych, możesz zaoszczędzić setki, a nawet tysiące. Ankietę przeprowadzoną przez Biuro Statystyki Stanów Zjednoczonych w celu pomiaru wolnych miejsc pracy Zbiera dane od pracodawcy. Maksymalna kwota pieniędzy, które Stany Zjednoczone mogą pożyczać Pułap zadłużenia został utworzony na podstawie drugiej ustawy o obligacjach skarbowych. Stopa procentowa, w jakiej instytucja depozytowa pożycza fundusze utrzymywane w Rezerwie Federalnej innej instytucji depozytowej.1 Statystyczna metoda rozproszenie zwrotu dla danego indeksu bezpieczeństwa lub rynku Zmienność może być mierzona. Kongres Stanów Zjednoczonych wydał w 1933 r. jako ustawę o bankowości, w które zakazane banki komercyjne uczestniczą w inwestycji. Płace nieobowiązkowe wynoszą niewiele z pracy poza gospodarstwami rolnymi, prywatnymi gospodarstwami domowymi i sektorem non-profit. Biuro Pracy U. Czy kodeks podatkowy wpływa na wynagrodzenie dyrektora generalnego. Ustawodawstwo w konsekwencji miało stosunkowo niewielki wpływ na ogólną rekompensatę. Odwołując się do publicznego i politycznego nadzoru nad rekompensatą wysokiego CEO, w 1993 r. Kongres wprowadził ustawodawstwo w celu ograniczenia odliczania podatku od osób prawnych za wynagrodzenie wykonawcze. Ostatnie badania przeprowadzone przez Nancy Rose i Catherine Wolfram wskazują, że ustawodawstwo nie miało istotnego wpływu na całkowite poziomy wynagrodzeń dla kadry kierowniczej. W regulowaniu wynagrodzenia wykonawców przy użyciu kodeksu podatkowego wpływającego na wynagrodzenie dyrektora generalnego NBER Working Paper No 7842 autorzy wykorzystują dane dotyczące blisko 1400 korporacji w Stanach Zjednoczonych i badają wpływ sekcji 162 m, co ogranicza odliczanie od podatku od osób prawnych odszkodowania wypłacone dyrektorowi generalnemu i czterem najbliższym najwyższym płatnym urzędnikom wykonawczym do poziomu 1 mln EUR na osobę Ta kwota reprezentowała w przybliżeniu średni poziom całkowitych odszkodowań dla dużych przedsiębiorców w chwili uchwalania prawodawstwa. Dwa wyjątki to: Warto zauważyć, po pierwsze, limit ma zastosowanie tylko do pięciu urzędników wykonawczych o f Firma na koniec roku podatkowego Stwarza to możliwość wykorzystania po odejściu na emeryturę lub odroczonego odszkodowania w celu złagodzenia skutków ograniczeń podatkowych Niektóre firmy faktycznie zrekompensowały rekompensatę wykonawczą w celu skorzystania z tego. Po drugie, Sekcja 162 m obejmowały zwolnienie z tytułu kwalifikowalnych wynagrodzeń Firmy mogą nadal domagać się potrąceń podatkowych przekraczających 1 miliona odszkodowań w ramach planów zatwierdzonych przez akcjonariuszy, które łączą wynagrodzenie z obiektywnymi środkami skuteczności firmy i są administrowane przez komitet z zewnątrz dyrektorów w zarządzie Three wszystkich firm badanych przez Rose i Wolfram kwalifikowało się do pewnego rodzaju rekompensaty za to zwolnienie, a około 40 procent firm dotkniętych limitem wynagrodzenia kwalifikowało zarówno plany premii, jak i opcji na akcje do zwolnienia Wynagrodzenie zostało uznane za nieskuteczne z definicji i dlatego podlegają w całości miliardowi cap. Rose i Wolframowi stwierdzono, że sekcja 162 ms limit on t Odliczanie wynagrodzenia wykonawców spowodowało spowolnienie wzrostu wynagrodzeń i skompensowanie wynagrodzeń kadry kierowniczej około 1 miliona pułapów, ale miało niewielki wpływ na płatności premiowe, nagrody na akcje i długoterminową premię motywacyjną Autorzy stwierdzili, że w konsekwencji ustawodawstwo miało stosunkowo niewielki wpływ na ogólną rekompensatę i zauważ, że jest to zgodne z poglądami wielu konsultantów ds. odszkodowań i dyrektorów korporacyjnych Może to stanowić odzwierciedlenie rozbieżności polityków, których pierwotnym celem jest ograniczenie wynagrodzenia wykonawców w prawodawstwie ostatecznym i sugeruje, że decyzje dotyczące wynagrodzenia przedsiębiorstw są lepiej izolowane od tępych nacisków politycznych a nie od bezpośrednich nacisków zainteresowanych podmiotów spoczywających na poszczególnych firmach. Digest nie jest chroniony prawami autorskimi i może być powielany dowolnie z odpowiednim przypisaniem źródła. Maks. opłaty i odszkodowania wyrównawcze. Briefing Paper 344. Temat odszkodowania wykonawczego był od dawna przedmiotem zainteresowania naukowców, popularna prasa, a politycy Z ciągłym wzrostem w odszkodowaniach wykonawczych i wynikających z tego wzrostach dysprywatności wynagrodzeń między tymi kierownictwem a przeciętnym pracownikiem, ta kwestia po raz kolejny staje w czołówce debaty nad polityką publiczną Przez lata ustawodawcy wprowadzili kodeks podatkowy w celu ograniczenia niekorzystnych form wyrównań wykonawców, podczas gdy organy regulacyjne zwiększyły ilość ujawnień, które muszą dokonać firmy W obecnym kongresie przedstawiciel Barbara Lee D-Calif wprowadziła ustawę o podatku dochodowym z 2011 r. HR 382, ​​która zmieniłaby kodeks podatków wewnętrznych w celu zakazu potrącenia z tytułu nadmiernej rekompensaty za pełny etat rekompensata pracownika jest definiowana jako nadmierna, jeśli przekracza 500 000 lub 25 razy rekompensatę najniżej opłacanego pracownika, w zależności od tego, która z nich jest większa. Celem tego badania jest zbadanie wpływu wcześniejszego ograniczenia na odliczanie odszkodowania, sekcja "Internal Revenue Code" 162 m W przeciwieństwie do wielu dzisiejszej debaty na temat potrzeby rządu federalnego do podniesienia dochodów podatkowych, podstawowej celem ustępu 162 m, które ograniczało ulgi podatkowe z tytułu odszkodowania dla kadry kierowniczej, nie było podnoszenie dochodów, ale zmniejszenie nadmiernej rekompensaty innej niż niewypłacalność, innymi słowy, zrobienie czegoś w sprawie nadmiernej rekompensaty, że kandydat na prezydenta USA w roku 1992, William Jefferson Clinton, papier przeanalizuje skuteczność tego przepisu w osiąganiu jego celów i dostarczy informacji o tym, ile zarobił dochód lub utracił z powodu potrąceń z tytułu odszkodowania wyrównawczego W odniesieniu do zmniejszenia nadmiernego odszkodowania z tytułu niewykonania zadań, wiele osób uważa, że ​​awaria sekcji 162 ma , w tym Christopher Cox, ówczesny przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, który poszedł tak daleko, aby sugerować, że należał do muzeum o niezamierzonych konsekwencjach, a następnie przewodniczący Senackiej Komisji Finansowej Charles Charles Grassley R-Iowa nawet bardziej bezpośredni, mówiąc.162 m jest zepsuty To było dobre intencje Ale to naprawdę nie pracowało we wszystkich firmach znalazły łatwe w ge t wokół prawa Ma więcej otworów niż szwajcarskiego sera i wydaje się, że zachęcają do przemysłu wyborczego Te wyrafinowane ludzie pracują ze szwajcarskimi zegarkami, aby bawić się tą regułą z szwajcarskim serem. Odcinek 162 m minął prawie 20 lat temu zarówno badania akademickie, jak i praktyczne wykazały dramatyczny wzrost wynagrodzeń dla kadry kierowniczej, z niewielką liczbą dowodów na to, że są ściślej powiązane z wynikami niż w przeszłości. W niniejszym dokumencie szacujemy, że odliczenia od osób prawnych odszkodowań wykonawczych zostały ograniczone przez ten przepis, firmy płacą przeciętnie dodatkowe 2 mld euro rocznie w podatkach federalnych. Tymczasem nadal odejmują większość ich odszkodowań z tytułu wykonawstwa, przy czym te odliczenia kosztowały Skarb Państwa w USA około 7 mld euro rocznie. Ponieważ faktyczne dane z podatku są , w ujęciu statutowym, poufne, nasze szacunki są nieco nieprecyzyjne, ponieważ musimy wywnioskować zarówno odliczanie podatkowe odszkodowania z tytułu wykonawstwa, jak i podatek od osób prawnych status z publicznych zgłoszeń. Nasze kluczowe wnioski mogą zostać w pełni odliczone od komponentów wykonawczych, które spełniają wymogi IRS, aby kwalifikować się do spełnienia. Jednym z tych wymagań jest akceptacja akcjonariuszy. Jednak dla akcjonariuszy są bardzo ogólne informacje poproszony i zazwyczaj akceptuje plany, nie wiedząc, czy warunki pracy są trudne, czy nie, a potencjalne wypłaty z planu. Opłaty za wyniki, takie jak opcje na akcje i plany motywacyjne niepubliczne, spełniające wymagania stawiane przez IRS dla wyników opodatkowania, premii i dotacji na akcje są odliczane, ale podlegają ograniczeniu w wysokości 1 miliona. W 2010 roku naszym szacunkiem było to, że było 27 8 mld odszkodowań wykonawczych, które mogły być potrącalne. Łącznie 121,5 mld euro odszkodowań wykonawczych był odliczany w okresie 2007-2010 Ok. 55 procent tej sumy dotyczyło rekompensaty z tytułu wydajności skomplikowane podatkowo przedsiębiorstwa nie dbają o ograniczenia dotyczące odliczeń i nadal płacą niekontrolowane wynagrodzenie kadry kierowniczej Liczba osób zarządzających otrzymujących wynagrodzenie przekraczające maksymalny próg odliczalny wynoszący 1 milion rzeczywiście wzrosła z 563 w 2007 r. do 594 w roku 2010. Dla całej tej sekcji 162 m ma na celu ograniczenie nadmiernego odszkodowania dla kadry kierowniczej, to akcjonariusze i Skarb Państwa USA, którzy ponieśli straty finansowe. Kodeks nie zabrania firmom płacenia jakichkolwiek odszkodowań, nie mogą oni odliczyć tej kwoty od zeznania podatkowego to spadek zysków firmy i zmniejszenie zysków dla akcjonariuszy. Zakładając 25-procentową stawkę podatkową zysków przedsiębiorstw, konserwatywne oszacowanie, przychody utracone rządowi federalnemu w 2010 roku z tytułu odliczenia odszkodowania za wykonawstwo wyniosły 7 mld euro, a utracone dochody federalne w okresie 2007-2010 okres wynosił 30 4 miliardy Ponad połowa utraconych dochodów federalnych jest należna taxpa tzn. dotacje z tytułu wynagrodzenia wykonawców będą prawdopodobnie w najbliższej przyszłości odzyskać, przekraczając poziom osiągnięty w 2007 r.1 Kontekst 162. kodeksu dochodów wewnętrznych obejmuje wydatki na handel i działalność gospodarczą Zgodnie z art. 162a podmioty mogą zezwolić na odliczenie wszystkie zwyczajne i niezbędne wydatki płacone lub poniesione w trakcie roku podatkowego przy wykonywaniu jakichkolwiek czynności handlowych, w tym, jak wskazano w sekcji 162a 1, rozsądne wynagrodzenie za wynagrodzenia lub inne wynagrodzenie za rzeczywiście świadczone usługi osobiste. Jednak liczba sekcje 162 m, 162 m 5, 162 m 6 i 280 g ograniczają odliczalność odszkodowania wykonawczego Przyjęto w 1993 r., w sekcji 162 m, która dotyczy spółek z sektora publicznego, ogranicza odliczenie od osób prawnych odszkodowanie do 1 miliona dla osoby objętej ubezpieczeniem, 1 z wyjątkiem kwalifikowanej rekompensaty opartej na wynikach, Oznacza to, że firma może odliczyć milion rekompensata oparta na erformance na indywidualną osobę i nieograniczoną kwotę rekompensaty opartej na wynikach. W przeciwieństwie do sekcji 162 m, odcinki 162 m 5 i 162 m 6 są bardziej aktualne i wąsko ukierunkowane, na które mają zastosowanie, odpowiednio, do uczestników programu TARP w przypadku problemów z programem pomocy związanej z aktywami a także ubezpieczyciele zdrowotni ustanowili także niższy limit odliczeń podatkowych dopuszczonych do odszkodowania na poziomie 500 000 na osobę, bez rozróżnienia ani wyjątku od rekompensat opartych na wynikach prac Sekcja 162 m 5 została przyjęta w 2008 r. i dotyczy dyrektora generalnego dyrektora generalnego, oficjalne dyrektor finansowy, a kolejne trzy najwyżej płacone oficerowie z sektora publicznego i prywatnego, którzy przyjęli pieniądze w ramach TARP, 162 m 6, stają się skuteczne w 2017 r., a jego ograniczenia dotyczą większości pracowników usług opieki zdrowotnej. Sekcja 280 g nie dotyczy okresowych płatności dla pracowników , lecz raczej w przypadku płatności z tytułu kontroli 2 Jeśli kwota jest równa lub większa niż trzykrotność przeciętnego ubezpieczonego W-2 odszkodowania za poprzednie pięciolecie, firma traci odliczenia podatkowe za tę zapłatę, a osoba fizyczna podlega 20-procentowemu podatkowi akcyzowemu od nadpłaty. Podobnie jak w przypadku sekcji 162 m 5 i 162 m 6, sekcja 280 g nie zawiera żadnych wyników, aby omówić odliczanie podatkowe odszkodowania dla kadry kierowniczej, niniejszy artykuł skoncentruje się na sekcji 162 m ze względu na jej szerszy zasięg Pamiętaj, nie ogranicza się do konkretnego sektora gospodarki, ale ogranicza odliczenie odszkodowań wykonawczych w korporacjach publicznych do 1 w przypadku kwalifikowanej rekompensaty ze względu na wynik Aby kwalifikować się jako rekompensatę opartą na wynikach, muszą zostać spełnione następujące wymogi. Rekompensata musi być wypłacona wyłącznie ze względu na osiągnięcie przez wykonawcę jednego lub więcej celów wykonawczych określonych przez obiektywna formuła Te cele mogą obejmować cenę akcji, udział w rynku, sprzedaż, koszty lub zarobki i mogą być stosowane do osób fizycznych, jednostek biznesowych lub jako korporacja jako całość. Cele w zakresie skuteczności muszą zostać ustanowione przez komisję odszkodowawczą dwóch lub więcej niezależnych dyrektorów. Warunki muszą być ujawnione akcjonariuszom i zatwierdzone większością głosów. Komitet ds. wyrównań musi poświadczyć, że osiągnięte cele zostały osiągnięte przed w związku z tym, że część 162 m ma na celu ograniczenie nadmiernego odszkodowania dla kadry zarządzającej, autor ten dostrzega kilka słabych punktów lub luk w kodeksie. W odniesieniu do zatwierdzenia przez akcjonariuszy firmy muszą dać akcjonariuszom jedynie ogólne warunki, gdy plan wyrównań zostanie przeznaczony na głosowanie są poproszeni o zatwierdzanie planów i zazwyczaj akceptują plany, nie wiedząc, czy warunki te są trudne, czy nie, a ewentualne wypłaty z planu Te szczegóły pozostają do komisji rekompensat, która musi określać warunki nie później niż w pierwszym kwartale rok obrachunkowy firmy Problem ma również, że jeśli te warunki nie są spełnione, korporacja nie jest zabroniona odszkodowania Zamiast tego nie można odliczyć tej kwoty od zeznania podatkowego Efektem są obniżone zyski spółek Osoby, które cierpią, to akcjonariusze tych samych osób, którzy nawet w tym dniu rozszerzonych ujawnień odszkodowania nie są dostarczeni z informacjami na temat zanim zostaną poproszeni o głosowanie nad nimi, ani nie otrzymają informacji na temat potrąconych lub utraconych ulg. W sekcji 2 przejrzymy składniki pakietu odszkodowań i omówimy konsekwencje podatkowe każdej z sekcji 3 wykorzysta wykonawcę informacje o odszkodowaniach ujawnionych w oświadczeniach dotyczących przedsięwzięć z udziałem osób prawnych, które wymagają oświadczeń przydatnych w ocenie sposobu zarządzania wynagrodzeniem i identyfikacji potencjalnych konfliktów interesów, które należy składać w formularzu DEF 14A w amerykańskim dokumencie papierów wartościowych w celu podsumowania i zestawienia odszkodowania zgłaszanego za każdy rok od 2007 r. do 2010 r. i kontrastują kwoty zgłoszone z tymi, które faktycznie odliczają od tych osób Sekcja 4 szacuje utratę dochodów związanych z tymi potrąceniami. W dokumencie zostanie omówiony rozdział 5, który obejmie wpływ tych przepisów podatkowych, w szczególności ograniczenia odliczeń i ich skutki dla odszkodowań wykonawczych i oczekują na to, bieżące wydarzenia, takie jak przyjęcie polityki płac, będą miały wpływ na przyszłość rekompensaty dla kadry kierowniczej.2 Komponenty wykonawczego pakietu kompensacyjnego. Przede wszystkim możemy w pełni zbadać konsekwencje sekcji 162 m, musimy zrozumieć wykonawczą rekompensatę pakiet W związku z tym w tej sekcji zostaną przedstawione komponenty pakietu kompensacyjnego, które są podsumowane w tabeli zatytułowanej Komponenty pakietu kompensacyjnego i omawiają ich konsekwencje podatkowe dla wykonawców i firmy. Rejestracja jest stałą, ewentualnie zakontraktowaną, kwotą odszkodowanie, które nie różni się w zależności od wyników Z definicji, wynagrodzenie nie jest oparte na wynikach, a zatem nie kwalifikuje ify w przypadku wyjątku opartego na wydajności w ramach sekcji 162 m W związku z tym podlega opodatkowaniu podatkiem od osób prawnych i podlegających odliczeniu w przypadku przedsiębiorstwa podlegającego ograniczeniom odliczeniowym w roku zapłaconym Należy zauważyć, że limit 1 mln odliczeń dotyczy wszystkich odszkodowań niepracujących łącznie , a nie każdy indywidualny składnik tej odszkodowania Jeśli firma wypłaci wynagrodzenie wykonawcze w wysokości 750 000, cała kwota byłaby potrącalna. Jeśli jednak wypłaci dodatkowe 500 000 w innych formach odszkodowania niższej od przewidywanej rekompensaty, jego całkowite potrącenie z tytułu niewykonania odszkodowanie byłoby ograniczone do 1 miliona, dodatkowe 250 000 nie jest odliczane. Odszkodowania z tytułu odszkodowania mogą być uwarunkowane działalnością osoby, grupy lub korporacji Ponieważ jest uzależnione od wyników, jest często płacone po zakończeniu roku obrachunkowego firmy Z punktu widzenia pracownika podlega opodatkowaniu nie w roku zarobkowym, ale w roku otrzymanym Dla pracodawcy rozporządzenia skarbowego 1 404 b -1T pozwala firmu korzystającemu z metody memoriałowej rozliczania może skorzystać z potrącenia w roku uzyskanym w przypadku, gdy pracownik otrzymuje wynagrodzenie w ciągu 2 5 miesięcy od zakończenia roku podatkowego pracodawcy Innymi słowy, premie podlegają opodatkowaniu wykonawcom w rok otrzymany, a podlegający odliczeniu podlegający odliczeniu w roku uzyskanym przy założeniu, że premie są wypłacane w ciągu 2 5 miesięcy od końca roku Chociaż premie są teoretycznie nagrodą za wykonanie, nie są przyznawane lub wypłacane zgodnie z planem pisemnym zatwierdzonym przez akcjonariuszy3, a zatem nie kwalifikują się do wyników w sekcji 162 m. Wynagrodzenie w ramach programu motywacji niewspólnotowych. Podobnie jak w przypadku premii, rekompensata z tytułu programu motywacyjnego odsetek od kapitału własnego może być uzależniona od wyników indywidualnych, grupowych lub korporacyjnych. dwa to wypłata odszkodowania z tytułu niekasowego programu na podstawie pisemnego planu, który dla celów niniejszego badania zakłada się, że spełnia wymagania Sectio n 162 m 4 W konsekwencji płatności w ramach programu motywacyjnego niepodzielonego są w pełni opodatkowane wykonawcom w roku otrzymanym i odliczanym przez spółkę w roku, który został zarobiony. 5. Dotacje wieczyste. Dotacje przyznawane są w przypadku, gdy przedsiębiorstwa dają akcje swoim pracownikom 6 różnią się od opcji na akcje, ponieważ nie mają ceny wykonywania akcji. Opcja akcji ma jedynie wartość, jeśli cena akcji korporacyjnej przekracza cenę wykonania, przy czym dotacja na akcje ma wartość, o ile cena akcji jest wyższa od zera. zawsze warte więcej niż przyznanie opcji na akcje dla tej samej liczby akcji Wsparcie finansowe może być nieograniczone lub ograniczone, jednak zdecydowana większość dotacji dla pracowników jest ograniczona Na przykład ograniczenie może polegać na tym, że kierownictwo nie może sprzedawać akcji, dopóki nie pracował dla korporacji na pewien czas typowy okres nabywania uprawnień byłby trzy lub cztery lata Ograniczenia mogą być również oparte na wynikach Na przykład władza wykonawcza straci udziały jeśli zyski z zysków i zysków lub ich zwrotów nie osiągną założonego celu 7 Po wygaśnięciu tych ograniczeń władza wykonawcza ma pełną własność akcji i, w przypadku braku wyboru w sekcji 83 b, 8 natychmiast rozpoznaje dochód podlegający opodatkowaniu odpowiadający wartości godziwej stan w tym czasie W związku z tym roczny przychód i rok uznawania podatków są zwykle różne Odliczenie dotacji na akcje w zależności od wyników zależy od tych ograniczeń. Oznacza to, że jeśli ograniczenia wynikają z wyników, wówczas dotacje na akcje mogą kwalifikować się dla wyjątku opartego na wydajności w ramach sekcji 162 m, 9 mając na uwadze, że jeśli ograniczenia wygasają tylko z upływem czasu, to nie w ostatnich latach nastąpił tendencja do większego wykorzystania tego, co nazywa się obecnie udziałami w działaniu, jednak w poprzednim lata były odrębną mniejszością dotacji na akcje W związku z powyższym założenie przyjęte w niniejszym dokumencie stanowi, że większość dotacji dokonanych w poprzednich latach i uprawniających w okresie obserwacji d o nie kwalifikuje się do wyjątku opartego na wynikach z sekcji 162 m Możliwość jest taka, że ​​gdy więcej dotacji staje się oparte na wynikach, procentowa i dolarowa wysokość odszkodowania wykonawczego, który będzie podlegać odliczeniu wzrośnie Nawet dotacje na akcje na podstawie wyników nie muszą jednak spełniać wymagania dotyczące odliczenia Uważaj na następujące fragmenty z oświadczenia o pełnomocnictwie z 2017 roku firmy Intel. Sekcja 162 m kodeksu podatkowego nakłada kwotę rekompensaty, którą Intel może odliczyć w ciągu jednego roku w odniesieniu do swojego prezesa, a każdy z nich kolejne trzy wysoko wysoce wyrównane kadry kierowniczej wykluczające CFO Niektóre wynagrodzenia wyliczone w oparciu o wyniki, zatwierdzone przez akcjonariuszy, nie podlegają tej obniżce, firma Intel zorganizowała swój plan motywacyjny na 2006 rok z zamiarem przyznania opcji na akcje przyznanych w ramach planu w celu uzyskania możliwości odliczenia podatku , w celu zachowania elastyczności i promowania prostoty w zarządzaniu tymi uzgodnieniami, inne odszkodowania, takie jak OSU, RSU i roczne i półroczne płatności pieniężne zachęcające, nie mają na celu kwalifikowalności do odliczenia podatkowego powyżej kodeksu podatkowego w wysokości 162 mld miliardów. OSU, o których mowa w powyższym fragmencie, są lepszymi jednostkami magazynowymi, tzn. oparte na wynikach, a jednak nie są zaprojektowane tak, aby kwalifikować się do sekcji 162 m. Stock options. Stock options zezwalają posiadaczowi na zakup jednego lub większej liczby akcji po stałej cenie wykonania w określonym przedziale czasu. Mają one wartość, jeśli korporacja cena akcji w momencie wykonywania lub zakupu przekracza cenę wykonania Ponieważ cena wykonania jest normalnie ustalana po cenie akcji z dniem przyznania, ostateczna wartość opcji zależy od wykonania akcji spółki po cenie datę dotacji Oznacza to, że mogą być niezwykle cenne, gdy kurs akcji wzrośnie dramatycznie, ale może także wygaśnie bez wartości, jeśli cena akcji spadnie Podobnie jak dotacje na akcje, opcje na akcje są normalnie przyznawany kierownictwu z ograniczeniami Ograniczenia te tracą ważność z upływem czasu Choć firmy mogą dodawać warunki do swoich opcji na akcje, co jest dość rzadkie Tak jak w przypadku dotacji na akcje, rok przyznania i rok uznawania podatków różnią się zazwyczaj w przypadku opcji na akcje Różnią się jednak, że dotacje na akcje podlegają opodatkowaniu z chwilą wygaśnięcia ograniczeń lub uprawnień, podczas gdy opcje na akcje nie podlegają opodatkowaniu, dopóki posiadacz nie zdecyduje się skorzystać z opcji 10 Kwota podlegająca opodatkowaniu nie jest wartością godziwą nabytych akcji, ale element okazyjny lub dyskonta, tzn. różnica między wartością godziwą przejętych udziałów, pomniejszoną o realizowaną lub kupioną cenę nabycia. Opcje na akcje są uznawane za spełnienie w oparciu o wynik określony w sekcji 162 m, jeśli spełniają minimalne warunki, np. akceptację akcjonariuszy, opcje przyznane z kursem wykonania po cenie rynkowej lub wyższej od daty przyznania dotacji, uzasadniając tym, że posiadacz opcji może korzystać tylko z jeśli cena akcji wzrośnie W związku z tym założeniem przyjętym w tym badaniu jest fakt, że rekompensata z tytułu opcji na akcje jest w pełni odliczana od firmy. Prawa do akcyzowania wieczystego. Chociaż nie tak popularne, jak opcje na akcje i dotacje, niektóre firmy przyznają prawa do akcyzy SAR Uprawnienia do wzrostu wartości akcji to prawo do otrzymania wzrostu wartości określonej liczby akcji zwykłych w określonym okresie czasu Ekonomicznie, są one równoważne warunkom na akcje, z wyjątkiem jednego z opcją na akcje, wykonawca musi zakupić, a następnie sprzedać akcje w celu otrzymania zysku Z prawem poboru akcji korporacja po prostu płaci wykonawcom, gotówką lub akcjami zwykłymi, nadwyżkę obecnej ceny rynkowej akcji w stosunku do ceny wykonania prawa W ten sposób władca wykonawczy jest w stanie zrealizować zalety opcja na akcje bez konieczności zakupu akcji W wielu przypadkach uprawnienia do akwizycji są przyznawane równolegle z wariantami opcji, w przypadku których kierownictwo w danym momencie ćwiczenia mogą wybrać opcje na akcje lub prawo do akcyzy Dla celów raportowania oświadczeń dotyczących pełnomocnictwa, SAR są łączone z opcjami na akcje Podobnie są traktowane jak opcje na akcje, włączając w to sekcję 162 m. W konsekwencji, w tej analizie SAR zostaną włączone w szerszej kategorii opcji na akcje. Renta i rekompensata z odroczoną rekompensatą. Rekompensata to odszkodowanie zarobione w jednym okresie, ale odroczone przez wykonawcę, który ma zostać odebrany w przyszłym okresie. Jeśli spełnia wymagania określone w sekcji 409 A Kodeksu dochodów skarbowych, rozpoznawanie podatków można również odroczyć do następnego okresu. Emerytury są formą odroczonego odszkodowania pokrytego przez wiele odrębnych sekcji Kodeksu Podatkowego, przy czym po przejściu na emeryturę od korporacji pracownik otrzymuje płatność lub serię płatności Te płatności można określić przez plan emerytalny znany jako program określonych świadczeń lub na podstawie kwot zgromadzonych w pracowniku rsonal rachunek emerytalny zwany planem określonych składek, którego jeden rodzaj wynosi 401 k Jeżeli płatności są określone w planie emerytalnym, mogą być oparte na wielu czynnikach, w tym, ale nie ograniczając się do liczby lat, w korporacji, zarobki podczas pracy i poziomy w obrębie korporacji Emerytury mogą być zorganizowane na wiele sposobów, na przykład płatności mogą być ustalone w wysokości lub można je dostosować do inflacji Ze względu na ograniczenia dotyczące wewnętrznego kodeksu dochodów, kierownictwo zazwyczaj pokrywa więcej niż jeden plan jest uczestnicząca w podstawowym planie podatkowym wraz z innymi pracownikami i posiada co najmniej jeden dodatkowy niekwalifikowany plan Drugi plan jest wymagany przez wewnętrzne przepisy dotyczące kodeksu dochodów w zakresie płatności z kwalifikowanego planu Oznacza to, że kwalifikują się do korzystnego opodatkowania, plan musi być niedyskryminujący, tzn. korzyści nie mogą być przesunięte na korzyść wysoko płatnych pracowników, a korporacja nie może rozważyć odszkodowania w nadmiarze fa progu, który wynosił 250 000 na rok 2017 Sekcja 401 a 17, ustalając świadczenia emerytalne, ani nie dokonywała płatności przekraczających 200 000 Sekcji 415 b Większość dyrektorów dokonuje znacznie większych sum. W celach podatkowych, zarówno plany określonych świadczeń, jak i określonych składek są podzielony na wykwalifikowane i niekwalifikowane plany Z upoważnionym planem firma może teraz wnieść wkład finansowy lub finansować je i podjąć odpowiednie potrącenia podatkowe przekraczające ograniczenia określone w sekcji 162 m, a wykonawca nie uznaje dochodu do opodatkowania do czasu, gdy lub otrzyma płatności Jednak biorąc pod uwagę omawiane powyżej ograniczenia, przedsiębiorstwa zwracają się do niekwalifikowanych lub uzupełniających planów emerytalnych wykonawczych SERP dla większości płatności emerytalnych dla kadry kierowniczej Ponieważ te plany nie są kwalifikowane, są nierzeczywiste, ponieważ finansowanie podlegałoby w stosunku do obecnego opodatkowania. Podsumowując, większość emerytur i odroczonych płatności odszkodowawczych podlega opodatkowaniu i odliczeniu a po przejściu na emeryturę, w którym punkcie nie są już ujawniane w oświadczeniu o pełnomocnictwie korporacyjnym W tym czasie będą one w pełni odliczane, gdyż emerytowany dyrektor nie będzie już podlegał sekcji 162 m. Tak więc, podczas gdy następna sekcja omówi kwoty zgłoszone jako zwiększenie rent i odroczone odszkodowanie w oświadczeniu przez pełnomocnika, nie uwzględnia żadnej z tych kwot przy szacowaniu bezpośrednich skutków podatkowych odszkodowania wyrównawczego 11. Wszystkie inne odszkodowania. Tabela odszkodowania podsumowania pełnej deklaracji proxy zawiera jedną inną kategorię, połowę - wszystkie kategorie, które obejmują wszystko, co nie obejmuje poprzednich nagłówków wszelkie inne odszkodowanie Wszystkie inne odszkodowania obejmują takie rzeczy, jak niesławne przesłanki, np. samoloty prywatne, samochody służbowe itd. Dla celów niniejszego artykułu zakładamy, że kwoty zgłoszone jako inne odszkodowania w oświadczenie pełnomocnictwa podlega obecnie opodatkowaniu wykonawcom i odliczeniu przez spółkę, z zastrzeżeniem ust. 162 ml imitacje, ponieważ nie są one oparte na wynikach. W powyższej tabeli podsumowującej, Składniki pakietu kompensacyjnego używamy wyrażenia, które może być w pełni odliczone z jakiegokolwiek powodu. Jako outsiderzy, pobierając dane z dużej bazy danych, nie możemy precyzyjnie określić co to jest i co nie jest odliczane Uwaga od powyżej, że rekompensata oparta na wynikach może kwalifikować się do uzyskania pełnej możliwości odliczenia, jeśli firma spełnia wymagania określone w kodeksie dochodów wewnętrznych. Jednak czasami firmy decydują się nie przestrzegać tych wymagań. Firma Rubber Company opublikowała ostatnie oświadczenie o pełnomocnictwie. Maksymalna kwota odliczenia zapłaty. Sekcja 162 m kodeksu przewiduje, że rekompensata wypłacona dyrektorowi wykonawczemu spółki publicznej i trzem innymi najwyższymi płatnymi urzędnikami wykonawczymi pod koniec roku innego niż jego szef urzędnik finansowy powyżej 1 miliona nie podlega odliczeniu, chyba że spełnione zostały pewne wymogi Komitet ds. Wynagrodzeń uważa, że t nagrody w ramach planu motywacyjnego menedżera i plan działania z 2008 r. kwalifikują się do pełnej dedukcji w ramach sekcji 162 m. Chociaż rekompensata wypłacona w ramach planu wykonawczego jest oparta na wynikach, nie kwalifikuje się do odliczenia z tytułu odszkodowania opartego na wynikach, ponieważ ten plan nie zostały zatwierdzone przez naszych akcjonariuszy W związku z tym płatności w ramach Planu Wykonawczego Wykonawczego podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 162 m w sprawie potrącalności Ze względu na znaczne amerykańskie aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego z poprzednich okresów, ograniczenie odliczalności nie ma wpływu na naszą sytuację finansową a także biorąc pod uwagę wypłaty lub zarobki w ramach Planu Wykonawczego, Komitet ds. Wynagrodzeń rozważył nie tylko wpływ utraconych odliczeń podatkowych, ale także znaczne amerykańskie aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego dostępne nam z poprzednich okresów oraz korzyści zrealizowane przez nas i nasze akcjonariuszom z pomyślnych starań naszego zespołu kierowniczego W bal Komitet ds. Wynagrodzeń stwierdził, że właściwe byłoby zatwierdzenie wypłat w odniesieniu do dotacji i zarobków na okres 2011-2011 w odniesieniu do dotacji na lata 2010-2017 i 2011-2017 za okres 2011-2011. założyli, że rekompensata wypłacona w ramach planu wykonawczego, który zostanie przedstawiony jako rekompensata z tytułu programu motywacyjnego, będzie w pełni odliczana. Kolejnym komplikacją jest to, że płatności w ramach planu motywacyjnego zarządzania, który kwalifikuje się do wyjątku opartego na wydajności, a Plan Wykonawczy Wykonawczy, który nie jest, jest podany w tabeli podsumowań pełnomocnictwa jako jeden numer w kolumnie motywacyjnej niepublicznej. I chociaż Goodyear ma być uznany za jasność ujawnienia, większość ujawnień nie jest tak jasna. 3 Wynagrodzenie wykonawcze, 2007 2010. W tej sekcji przedstawiono analizę i omówienie wynagrodzeń wykonawczych wypłaconych w 2007 r. 2010 r. Jak pokazano w tabeli 1 próbką jest populacja amerykańskich korporacji korporacyjnych zawartych w bazie danych Capital IQ w standardzie Poor's i mieści się w zakresie od 8 960 w 2007 r. do 7.248 w 2010 r. 12 Zgodnie z obowiązującymi przepisami dotyczącymi papierów wartościowych i giełdowych firmy muszą zgłaszać w swoich oświadczeniach pełnomocników rekompensatę każdej z osób pełniących funkcje dyrektora generalnego lub dyrektora finansowego w ciągu roku, rekompensatę następnych trzech osób płacących najwyższą płacę, 13 oraz odszkodowania dla dwóch dodatkowych osób, które należałyby do trzech następnych trzech najwyżej płaconych osób, z wyjątkiem że nie były już zatrudnione pod koniec roku Raportowanie nie jest wymagane, jeśli indywidualna rekompensata wynosi mniej niż 100.000 Przechodząc do drugiej kolumny w tabeli 1, widzimy, że liczba kierownictwa włączonych do analizy wahała się od 38.824 w 2007 r. do 28.365 w 2010 r. 14 Podczas gdy ograniczenia określone w sekcji 162 m dotyczą wyłącznie odszkodowania dyrektora generalnego i trzech najbliższych osób, dyrektor finansowy Capital IQ iw konsekwencji uwzględniamy rekompensatę wszystkich osób zarządzających zawartych w oświadczeniu o pełnomocnictwie Dla kadry kierowniczej poza dyrektorem generalnym i trzema najbliższymi płatnymi osobami zakładamy, że rekompensata jest w pełni odliczana. Potwierdzenie informacji. Przeczytaj poniższy kod, aby osadzić ten wykres na swojej stronie internetowej. Tabela 2 opisuje różne komponenty pakietu kompensacyjnego na rok 2007 2010 i wymienia liczbę osób otrzymujących przedmiot w danym roku 15 Na przykład wszyscy kierownicy w naszej próbie otrzymują firmy z wynagrodzeniem o brakujących danych o wynagrodzeniu są wykluczane from the analysis , but not all receive bonuses, and even fewer receive non-equity incentives and other forms of compensation The mean total compensation was highest in 2007, at just over 1 7 million The ensuing decrease in average compensation is due to the sharp drop in stock prices, which diminished the value of stock grants The mean compensation values in this table are lower than those normally observed in the press an d most studies for two reasons The first is that most studies limit themselves to CEO compensation, whereas this study expands the sample to all executives Because other executives are normally paid less than the CEO, this drives the average down For example, in 2007 average total compensation for CEOs was 3,468,375, while the average for non-CEOs was 1,191,828 The second reason for lower means is the broader sample of companies used in this study Most studies limit themselves to the S P 500 or the S P 1500 companies as encompassed in Standard Poor s ExecuComp, whereas this study incorporates those companies and many smaller publicly traded companies Because compensation tends to increase with firm size, inclusion of these smaller companies reduces our averages For example, in 2007 the average total compensation for executives in S P 500 companies was 4,994,819, while the average for other companies was 1,448,167.Mean amounts for executive compensation reported in summary compensation table dollars number of executives are below mean amounts. Copy the code below to embed this chart on your website. Table 3 aggregates the amounts reported in Table 2 to illustrate the total of executive compensation for all publicly traded companies Aggregate total compensation decreased from over 66 billion in 2007 to 42 billion in 2010 There are two reasons for this decrease First, the number of companies executives incorporated in our analysis decreased in 2010 as shown in Table 1 and reflecting the decline in the number of publicly traded companies Second, average compensation as shown in Table 2 decreased as well. Aggregate amounts for executive compensation reported in summary compensation table billions of dollars number of executives are below aggregate amounts. Copy the code below to embed this chart on your website. As discussed in Section 2, the year of taxability for equity compensation, i e stock grants and stock options, differs from the year of grant Similarly, the amounts w ill differ from that reported in the year of grant, as the amount reported in the year of grant will be based upon an expected amount, while that included in the executives income deducted from the companies taxable income will be based on the actual amount The amounts reported in tables 2 and 3 are grant date values based upon amounts from the proxy statement summary compensation table In contrast, the amounts in Table 4 are based upon the vesting date value of stock grants and exercise date profits for stock options, as reported by companies in their proxy statements Looking at the mean amounts, we are somewhat surprised to see that the number of employees with stock grants vesting Table 4 is significantly less than the number receiving stock grants Table 2 A number of potential explanations for this exist, such as stock grants vesting after retirement or stock grants not vesting because restrictions were not met Unfortunately, the data do not allow us to determine what these reasons are Similarly, for stock grants the aggregate amount recognized for tax purposes in Table 4 is less than the amount reported in Table 3, although the taxable amounts for stock options are generally greater than that reported in the summary compensation table. Amounts reported for vested shares and exercised options number of executives are below dollar amounts. Copy the code below to embed this chart on your website. Table 5 focuses on the impact of Section 162 m on the deductibility of non-performance-based compensation, which is defined as salary, bonus, stock grants, and all other compensation As noted above, although the bonus is normally performance-based, if it is not paid pursuant to a written plan that meets Internal Revenue Code requirements, it will not qualify for the performance-based exception and if it were paid pursuant to a written plan, it should be included in the non-equity incentive column Stock grants with performance conditions have become more common, and therefore may qualify for the Section 162 m performance-based exception,16 but constitute a minority of those stock grants that vested during the years 2007 through 2010 Consequently we sum these four items salary, bonus, stock grants, and all other compensation by individual and treat the first 1 million as deductible. Decomposition of non-performance-based compensation into deductible and nondeductible amounts billions of dollars. Copy the code below to embed this chart on your website. We shift gears in Table 6 to examine the total deductions associated with executive compensation, performance and non-performance based On an aggregate basis the deductible components of the compensation package decline from about 39 billion in 2007 to a little less than 28 billion in 2010, with much of the decrease being associated with fewer deductions associated with stock options In 2010 15 billion of the deductions were based on performance pay, down from roughly 24 billion in 2007 As discussed in the next s ection, even at these reduced amounts in 2010 there are substantial tax savings for the companies and revenue foregone to the federal government The Appendix Table provides more detail underlying the aggregates in Table 6 by delineating the total deductions for CEOs and other executives and doing so for large firms S P 500 and other firms. Total deductible compensation billions of dollarspensation, taxation, and deductibility An illustration. At this point an illustration comparing the amounts reported in the proxy statement summary compensation table, executive s tax return, and corporation s tax return might be informative Consider the 2011 compensation of Paul S Otellini, president and CEO of Intel According to the proxy statement summary compensation table, he received total compensation of 17,491,900 for that year. Of that amount, stock awards 7,331,100 , option awards 1,802,800 , and change in deferred compensation 319,000 are not taxable currently His taxable income from Intel will include a salary 1,100,000 , a bonus 34,000 , non-equity incentive plan income 6,429,500 , all other compensation 475,500 , stock grants that vested during the year 1,319,600 , and exercised stock options 132,100 His total taxable income was therefore 9,490,700.The amount currently deductible by Intel includes both non-performance compensation and compensation that qualifies for the performance-based exception Non-performance compensation includes the salary 1,100,000 , bonus 34,000 , all other compensation 475,500 , and stock grants that vested during the year 1,319,600 , for a total of 2,929,100 With the 1 million cap on deductions, Intel forfeits deductions on 1,929,100 of CEO compensation At the same time, it can deduct for non-performance-based compensation the maximum allowable at 1 million , non-equity incentive plan income 6,429,500 , and the exercised stock options 132,100 , for a total deduction of 7,561,600 an amount much less than Mr Otellini s 9,490,700 in taxable income. Mr Otellini and Intel provide a perfect illustration of the aggregate numbers in Table 5 What is most interesting, to this author, about Table 5 is the magnitude of deductions being forfeited by public corporations for the sake of executive compensation Over the four-year period examined, executives recognized 96 billion in taxable income from the four categories of salary, bonus, vest value of stock grants, and all other compensation, while companies only deducted 55 billion, forfeiting slightly more than 41 billion in potential deductions. Hence, one of the problems with Section 162 m , which was adopted ostensibly to reduce excessive, non-performance-based compensation see U S House of Representatives 1993 , was that it never touched on compensation directly Instead, it legislated the deductibility of that compensation and penalized shareholders rather than executives While corporations have paid lip service to the idea of preserving deductions, empirical research has shown only a ma rginal effect on executive compensation 17 Overall, however, executive compensation has continued to grow, and with it deductions have been forfeited 18 For example, the number of executives receiving salary in excess of 1 million increased from 563 in 2007 to 594 in 2010, and the number of executives receiving non-performance-based compensation in excess of 1 million increased from 3,379 in 2007 to 4,729 in 2010 This is despite a substantial decrease in the number of executives covered from 2007 to 2010 see Table 1 Seemingly tax-sophisticated corporations seem not to care about the restrictions on deductions. Consider Apple Inc Duhigg and Kocieniewski 2017 detail how Apple avoids billions in taxes by setting up subsidiaries in low-tax jurisdictions Yet when Apple made Tim Cook their CEO in August 2011, they gave him one million shares of restricted stock that vested purely with the passage of time, which therefore is not performance-based Consequently, this grant, valued at 378 million at the time it was made, would not meet the performance-based exception of Section 162 m and therefore would not be deductible costing shareholders more than 100 million in additional taxes.4 Tax benefits to corporations. As noted above, compensation is normally deductible as an ordinary business expense under Section 162 of the Internal Revenue Code This benefit can be large for the corporation and costly for the federal Treasury,19 as the corporate tax rate is 15 percent for taxable incomes under 50,000, 25 percent for those between 50,000 and 75,000, 34 percent for those between 75,000 and 100,000, 39 percent for those between 100,000 and 333,333, and 34 percent for taxable incomes between 333,333 and 10 million 20 Above 10 million, the rate increases to 35 percent except between 15,000,000 and 18,333,333, where the tax rate is 38 percent A reasonable assumption is that most public corporations have taxable incomes in excess of 100,000, so their tax rate would either be 34 or 35 per cent. For a number of reasons, such as tax deductions and credits, even large public corporations may pay taxes at a lower rate, or not at all thus the tax benefit of executive compensation can be overstated An example is Whirlpool Corporation, which, due to tax credits, did not pay taxes in 2010 and 2011 Whirlpool is not alone in this regard for example, see the Goodyear excerpt above So the question becomes What is the value of the tax deductions associated with executive compensation to companies like Whirlpool Note that if the corporation has a tax loss, as in the case of Whirlpool, it can use that loss to claim a refund on taxes paid in the previous two years or to shelter taxable income earned in the following 20 years In theory, even if the company does not have any current taxable income, a 1 additional deduction will either increase this year s tax refund by 35 cents, or reduce future taxes by 35 cents But in practice, sometimes a company can t claim the carryback because it ha sn t paid federal taxes in the past two years, and the existence of taxable income in the future may be uncertain as well If so, how do we estimate the benefits of these deductions. Academic researchers answer this question by estimating marginal tax rates, the rate of tax benefit associated with the next dollar of income deduction Professor John Graham of Duke University, who has done extensive research in the area see Graham 1996 , provides estimates of these rates on his website. Unfortunately, he does not provide tax rates for all companies in the Capital IQ data set But for the approximately 25 percent of observations for which he does provide tax rates, the rates he provides are substantially lower than 35 percent, as the mean of his rates is slightly below 13 percent As an alternative, in another paper Graham and Mills 2008 he provides a fairly simple and less data-intensive method of calculating marginal tax rates Using that algorithm still results in a sample reduction of about 30 percent, but perhaps a more realistic average tax rate of 25 percent However, both rates are calculated after the impact of executive compensation, and Graham, Lang, and Shackelford 2004 , among others, document that the stock-option deduction can significantly decrease marginal tax rates So when calculating the average tax benefit of the executive compensation deductions, the relevant tax rate to use is something lower than 35 percent, yet is somewhat higher, perhaps significan tly higher, than 13 or 25 percent For this reason, Table 7 provides estimates using three alternative rates 15, 25, and 35 percent while the following discussion uses what is probably the most realistic estimate, 25 percent. Estimated tax savings revenue loss as a result of executive compensation billions of dollars. Table 7 provides some boundaries for the aggregate tax savings to companies and costs to the Treasury using effective tax rates of 15, 25, and 35 percent Using the 15 percent rate provides the lower bound on our estimate of the tax savings, which ranges from about 3 5 billion in 2009 to just under 6 billion in 2007 In contrast, using the 35 percent statutory federal rate provides an upper bound on our estimate of the aggregate tax benefits cost to the U S Treasury, which ranges from about 13 7 billion in 2007 to 8 3 billion in 2009 If we assume a conservatively estimated 25 percent marginal tax rate, then revenue lost to the federal government in 2010 from deductible executi ve compensation was about 7 billion, and the total amount lost over the 2007 2010 period was 30 4 billion.5 Looking back and forward. While the data provided in this study do show a moderating of executive compensation over the study period 2007 2010, over a longer period it is well known that executive, in particular CEO, compensation has increased at rates far in excess of inflation and the wage growth of rank-and-file individuals So the question exists Is the moderating trend observed over the recent past a new paradigm, or is it merely one of the outcomes of the country s severe financial crisis. In terms of a new paradigm, 2010 marked a once-in-a-lifetime opportunity for shareholder empowerment That July, the Dodd-Frank banking bill imposed the long-awaited say-on-pay on American corporations, which took effect with annual meetings on or after January 21, 2011 This provision, which was widely opposed by the business community, requires that publicly traded corporations provide their shareholders with a non-binding vote on their executive compensation at least once every three years While the vote is 1 after the fact, i e shareholders are voting to approve compensation provided in the previous year, and 2 advisory, the possibility does exist that the board will moderate compensation to avoid being embarrassed by a negative outcome 21 In fact, Lucien Bebchuk of Harvard University notes in several of his papers that shame is perhaps the only constraint on executive compensation Academic research in the United Kingdom, where say-on-pay has been in effect since 2002, and in the United States, by this author, suggests that say-on-pay can have a restraining impact on executive compensation under certain circumstances. Another provision of the Dodd-Frank banking bill, which has not yet been implemented by the Securities and Exchange Commission, is the requirement that companies disclose the ratio of CEO compensation to that of the company s median employee This disclosure , which has been opposed by companies, also has the potential to embarrass corporate boards and CEOs, and if put into place, has the potential to restrain executive compensation 22.But looking back, a reasonable question might be whether mandatory disclosure and tax penalties have worked to restrain compensation In this author s lifetime, the first big change in proxy statement disclosure was made in 1993 This disclosure, which dramatically increased the amount disclosed, inadvertently led to increased compensation, as executives at one company were able to more clearly assess what executives at their competitors were making Section 280 g of the Internal Revenue Code caused companies to forfeit deductions and imposed penalties on the recipient, if change-in-control payments i e golden parachutes were higher than allowed by the section This Internal Revenue Code section did little, if anything, to curtail those payments, as companies without change-in-control payments added them, while those with change-in-control payments in excess of that allowed added the now-infamous tax gross-ups, whereby the shareholders would provide additional compensation to pay the executive s tax penalty as well as the tax on that additional compensation The same holds true for Section 162 m Harris and Livingstone 2002 suggest that inadvertently, Section 162 m may have encouraged increases in cash compensation for executives earning less than 1 million Balsam and Ryan 2008 find that Section 162 m resulted in increases in stock option compensation for executives earning more than 1 million in cash compensation And although stock options were in favor amongst the political class when Section 162 m was adopted, by the time the 21st century rolled around, the shine had worn off In discussing the effect of Section 162 m on the increased use of stock options, a 2006 Wall Street Journal article Maremont and Forelle 2006 quoted Christopher Cox, the then-chairman of the Securities and Exchange Comm ission, as saying it deserves a place in the museum of unintended consequences. The belief of this author is that executive compensation will recover in the near future, exceeding levels seen in 2007 Some of that increase will be in the form of deductible performance-based compensation, but the level of non-performance-based compensation will increase as well. EPI would like to thank the Stephen Silberstein Foundation for supporting its work on executive compensation. Steven Balsam is Professor of Accounting and Senior Merves Research Fellow at the Fox School of Business at Temple University He has written several books on executive compensation including Executive Compensation An Introduction to Practice and Theory , as well as published in the top academic and practitioner journals in accounting Professor Balsam is also a member of the editorial boards of the Journal of Accounting and Public Policy and The International Journal of Accounting He has been widely quoted in the media and has given expert witness testimony on executive compensation to the U S Senate Committee on Finance.1 Covered individuals were originally defined as the chief executive officer plus the next four highest paid executive officers, as disclosed in the corporate proxy statement However, in late 2006 the Securities and Exchange Commission changed the proxy statement disclosure requirements, so that corporations had to disclose compensation for the chief executive officer, chief financial officer, and next three highest paid executive officers Since Section 162 m does not specify the chief financial officer, covered individuals are now the chief executive officer plus the next three highest paid executive officers.2 A change in control payment, also known as a golden parachute, is a payment to an executive that occurs when his or her company experiences a change in ownership.3 For purposes of proxy statement reporting, awards pursuant to a written plan have been incorporated under the heading of non-equity incentive plan compensation since the end of 2006 It is common to combine the two categories of bonus and non-equity incentive plan compensation for other purposes.4 This may not always be the case even when there is a written plan, the plan may not meet Section 162 m requirements In a private letter ruling the IRS informed the company in question that compensation paid under its incentive plan would not qualify as performance-based, because the plan a llowed for payments in the event of termination regardless of whether the performance conditions were met.5 When the compensation is earned over a multiple year period, e g a two - or three-year performance period, the deduction would be taken in the last year of the period.6 Sometimes rather than granting shares, companies grant units, which are then turned into shares upon vesting.7 In most cases, meeting performance conditions is not a yes no proposition Typically, the percentage of shares that vest vary based upon performance, with a lesser number of shares vesting if performance meets the pre-established minimum threshold, the full grant vesting if performance meets the pre-established target, and possibly additional shares being earned if performance exceeds the target, up to a maximum that is usually defined as 200 percent of the original grant.8 Normally a stock grant is not taxable to the recipient or deductible by the grantor until the restrictions expire However, under tax co de Section 83 b the recipient may elect to have the grant taxed at the time of grant Discussions with practitioners confirm these elections are rare in public companies.9 Companies do not always clearly disclose whether their compensation qualifies as performance-based, nor do they disclose the amounts of deductions forfeited.10 This discussion ignores Section 422 tax-qualified or incentive stock options A Section 422 stock option provides benefits to its holder, as the tax event is not exercised, but rather the later sale of the shares is acquired upon exercise Further, if certain conditions are met for example, the shares are held from two years from the date of grant to one year from the date of exercise , the income is taxed as a capital gain and not ordinary income While these options are beneficial to their holder, they are costly to the company, because if the holder meets the conditions for capital gain treatment, the company does not receive any tax deduction However, because these options are limited to 100,000 in nominal value vesting per year and are considered tax-preference items at the time of exercise for purposes of the alternative minimum tax, they are not very useful or used in executive compensation Thus we can safely ignore them in our discussion.11 While pensions and deferred compensation need to be recognized as financial accounting expenses and disclosed in proxy statements in the year earned, for tax purposes they receive deferred recognition Consequently, if deferred until the executive is no longer covered by Section 162 m e g post-retirement , they will be fully deductible for tax purposes.12 This decrease is consistent with the decrease in publicly traded companies as documented in Stuart 2011 See.13 Since 2007, the Section 162 m limitations only apply to the compensation of the CEO and the next three highest paid individuals.14 In theory, each company should have a CEO, but not all companies identify an individual as such in their filin gs Consequently, the number of CEOs is slightly less than the number of companies in each year.15 Capital IQ collects and we analyze the values as reported by companies in their proxy statements.16 But do not have to, as illustrated by the excerpt from the Intel proxy statement above.17 For example, Balsam and Ryan 2007 show that Section 162 m increased the performance sensitivity of bonus payments for CEOs hired post-1994.18 For more discussion on the forfeiture of deductions, see Balsam and Yin 2005.19 This analysis only incorporates federal taxes Incorporating state income taxes would increase the benefit associated with compensation deductions.20 The 39 percent tax rate is intended to remove the benefits associated with the 15 percent and 25 percent rates.21 In the first two years of say-on-pay, more than 98 percent of companies have had their executive compensation approved by shareholders, with the typical firm receiving a positive vote in excess of 80 percent However, some well - known companies have had their executive compensation rejected by shareholders, including Hewlett-Packard in 2011 and Citigroup in 2017.22 While the disclosure only applies to CEO compensation, compensation of other executives is often tied to that of the CEO. Balsam, Steven, and David Ryan 2007 Limiting Executive Compensation The Case of CEOs Hired after the Imposition of 162 m Journal of Accounting, Auditing and Finance vol 22, no 4, pp 599 621.Balsam, Steven, and David Ryan 2008 The Effect of Internal Revenue Code Section 162 m on the Issuance of Stock Options Advances in Taxation vol 18, pp 3 28.Balsam, Steven, and Qin Jennifer Yin 2005 Explaining Firm Willingness to Forfeit. Tax Deductions under Internal Revenue Code Section 162 m The Million-dollar Cap Journal of Accounting and Public Policy vol 24, no 4, pp 300 324.Capital IQ Database 2017 Standard and Poor s Financial Services LLC. Duhigg, Charles, and David Kocieniewski 2017 How Apple Sidesteps Billions in Taxes New York Times , April 28.Graham, John R 1996 Proxies for the Corporate Marginal Tax Rate Journal of Financial Economics vol 42, no 2, pp 187 221.Grassley, Chuck 2006 Executive Compensation Backdating to the Future Oversight of Current Issues Regarding Executive Compensation Including Backdating of Stock Options and Tax Treatment of Executive Compensation, Retirement and Benefits Closing statement of Senator Chuck Grassley at a hearing of the U S Senate Finance Committee, September 6.Graham, John R Mark Lang, and Doug Shackelford 2004 Employee Stock Options, Corporate Taxes, and Debt Policy Journal of Finance vol 59, no 4, pp 1585 1618.Graham, John R and Lillian Mills 2008 Simulating Marginal Tax Rates Using Tax Return Data Journal of Accounting and Economics vol 46, no 2 3, pp 366 388.Harris, David, and Jane Livingstone 2002 Federal Tax Legislation as a Political Cost Benchmark The Accounting Review vol 77 October , pp 997 1018.Maremont, Mark, and Charles Forelle 2006 Bosses Pay How Stock Options Beca me Part of the Problem Once Seen as a Reform, They Grew Into Font of Riches And System to Be Gamed Reload, Reprice, Backdate The Wall Street Journal, December 27.Stuart, Alix 2011 Missing Public Companies Why Is the Number of Publicly Traded Companies in the U S Declining March 22.U S House of Representatives 1993 Fiscal Year Budget Reconciliation Recommendations of the Committee on Ways and Means U S Government Printing Office. Appendix Table 1.EPI is an independent, nonprofit think tank that researches the impact of economic trends and policies on working people in the United States EPI s research helps policymakers, opinion leaders, advocates, journalists, and the public understand the bread-and-butter issues affecting ordinary Americans.1225 Eye St NW, Suite 600 Washington, DC 20005 Phone 202-775-8810 2017 Economic Policy Institute Privacy Policy Contact Us. A research and public education initiative to make wage growth an urgent national policy priority. The authoritative analysis of the living standards of American workers. Interactive tools and videos bringing clarity to the national dialogue on economic inequality. Affiliated programs. A national campaign promoting policies to weaken the link between socioeconomic status and academic achievement. A network of state and local organizations improving workers lives through research and advocacy.